说到底罗先生是为了引出刘备的宗亲身份，但是刘虞也是汉室宗亲，为什么不安排刘虞呢？不得不说罗先生才华横溢，故事情节环环相扣，后来刘备进益州助刘璋抵御汉中张鲁，罗先生在这个地方就已经做了铺垫了，刘焉认玄德为侄，那么刘璋和刘备就是兄弟关系。有些人认为，《三国演义》中的故事漏洞百出，这是因为他们按照历史的眼光去看待这些故事了，既然是演义，那么就和历史不相符合，应该从它本身的故事情节去看，当然我们应该尊重历史，但我们也尊重文学，尊重中国几千年来人民群众的文化积累，《三国演义》就是根据民间戏曲加以改编和发展的。

　　刘焉发榜文招军，刘备年已二十八岁了，还闲游在家，见榜文慨然长叹。从正史来看，黄巾起义是在公元184年，刘备此时招募军队的话，应该是二十三岁，而不是二十八岁，罗先生杜撰刘备的年龄，就是为了让刘关张“桃园结义”合情合理。正史中除了刘备有年龄记载之外，关羽和张飞都不知道他们明确的年龄，所以不能够证明刘备就一定比关羽和张飞大。

　　其实刘关张“桃园结义”是不存在的，《关羽传》中记载，“先主为平原相，以羽、飞为别部司马，分统部曲。先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险”，刘备和关羽、张飞恩若兄弟，不代表他们结为兄弟，刘备还曾以兄事公孙瓒，这只是在礼节上像兄长一样对待公孙瓒，也就是说刘备像兄弟一样对待关羽和张飞，不是结义。而且《张飞传》也有记载，“少与关羽俱事先主，羽年长飞数岁，飞兄事之”，张飞也是像兄长的礼节一样对待关羽，除这一点之外，还可以确定张飞是比关羽小的，但不能证明关羽就比刘备小。

　　有野史记载，关羽生于汉桓帝延熹三年，刘备生于延熹四年，比刘备大，这一点，笔者从有限的历史文献中，也无法考证真实性，但可以肯定的是刘关张不曾结义。那我们在来考证为什么罗先生要杜撰刘备的年龄呢？首先，就是因为关羽、张飞的年龄没有明确，这个年龄是为了明确刘备的兄长身份；其次，为什么就是二十八岁？不是二十九岁或者三十岁呢？刘备二十八岁的那一年，正好就是汉灵帝去世的那一年，如果是二十九岁的话，刘备就不可能是灵帝末讨伐黄巾了；最后，罗先生也不会杜撰刘备的年龄是二十七岁或者是二十六岁，既然刘备是兄长，尽量把年龄写大一点是最好的，更重要的是可以体现刘备大器晚成，创业的艰辛和酸楚。

　　刘关张桃园结义的故事，感动古今，但是往事越千年，当今部分学者认为桃园结义纯属于拉帮结派的流氓行为，对社会的稳定极为不利，不应该对此进行宣传和鼓励。当然他们的话也很有道理，随着历史的发展，特别是关羽的历史地位逐渐被神化，明清学者毛宗岗把关羽定为《三国演义》中“三绝”之一的“义绝”，关羽也被一些小偷、强盗、混混等三教九流利用，成了他们敬拜的神。

　　其实笔者认为，罗老先生单纯想表达的意思是关羽的“忠”，刘关张之间的那一份千金难买的情谊。然而又有人说，关羽、诸葛亮都是愚忠，这个“忠”真的不好下定义，因为说“忠”就必然牵涉到政治，政治观点不同，有的人“忠”是愚忠，然而愚忠就不被世人所认同了，宋代文天祥以诗明志，誓不降元帝国，值得后人敬佩，但是我们一样可以看到他愚忠的一面，明末清初的那些汉族士人，我们也不能都骂他们都是汉奸。

　　其实不管是“识时务”还是“愚忠”，要具体问题具体分析，袁绍的谋士田丰、沮授、审配忠，我们敬佩，许攸认为袁绍不足以成大事，投靠曹操，这也不是不忠诚，至少他劝过袁绍偷袭许昌。关羽的“忠”也是如此，至少刘备没有负过关羽，可以说刘备是非常的信任他，虽然笔者不赞成愚忠，但我们现在处于这个社会，还是要明白“春秋大义”，为了金钱出卖朋友，为了小三抛弃妻子，岂是构建社会主义和谐社会的道德标准？笔者想起一句话，“贫贱之交不可忘，糟糠之妻不下堂”！

 2/2   首页 上一页 1 2