公元208年曹操挟大胜南下荆州，刘琮举州投降，刘备由樊城遁走江夏，在鲁肃斡旋下，孙权与刘备结盟共同抗曹，赤壁之战爆发。
关于赤壁之战有几个问题困扰我们：第一，曹操在荆州刘琮投降后，为什么不将步军和骑兵运到荆南，而后沿江东进从陆上击破孙刘联军？第二，如果曹军真的爆发大规模瘟疫，在汉代数次爆发大规模瘟疫的年代，可谓是谈瘟色变的背景下，曹操为什么不撤军？第三，如果曹操没有大败，而且是自己烧毁船只，凭借优势兵力为什么不在陆上阻击孙刘部队，而是一路直奔江陵？要知道曹军参战总人数远远超过孙刘联军总和。

　　对于第一个问题，先看三国志曹操传所写“秋七月，公南征刘表…九月，公到新野，琮遂降，备走夏口。公进军江陵…十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”曹操派遣军队九月左右已经到了江陵，直到十二月才去赤壁，中间近三个月，如果说因为时间不够把马步军运到荆南，实在说不过去。其中提到了张憙，曹操派他救援合肥，《资治通鉴》记载:“曹操遣将军张喜将兵解围，久而未至。扬州别驾楚国蒋济密白刺史，伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为权兵所得。权信之，遽烧围走。”我估计蒋济只是把张憙到来的时间做了手脚，而张憙所带兵力应该没有太大出入，这里面提到了久而未至四个字，《魏略》这本书中记载过魏延的子午谷奇谋中提到曹魏从洛阳派兵救援长安需要20来日，平均就是一日将近20公里，从江陵就是现在的荆州市到合肥市直线距离近600公里，那么从江陵救援合肥的部队正常需要30日才能到，而实际上张喜的部队行军肯定超过了这个数字，否则蒋济也不会行险，这可以从侧面说明湖北地区行军很困难，再说曹操身边至少就少了张喜带走的一部分步骑，那曹操南下究竟带了多少人呢？

　　三国志没有给出具体数目，而《资治通鉴》载:“瑜复见权曰：诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之：彼所将中国人不过十五六万，且已久疲；所得表众亦极七八万耳，尚怀狐疑…”周瑜分析曹操南下不会超过16万人，而且所谓获得荆州兵七八万水分太大，至少江夏的刘琦一万余人没有降，还有曹操还没有来得及到荆南受降，荆南四郡的兵力应该也没有跟随曹操去赤壁，算来曹操受降的荆州降军主要就是襄阳水军和步军，估计最多四万人，前后相加二十万，曹操还要留守襄樊，留守江陵，还要留驻宛城一部分，加上张憙带走的一部分，估计赤壁参战的曹军最多十一二万。古时候说南船北马，是有道理的，南方河道众多，再加上三国时期著名的云梦泽完全覆盖了湖北长江南北岸的广大地域，其中就涵盖从江陵到赤壁这些地区，到处都是湖泊沼泽江流，可以说就是没有路，非常不利于行军，曹军的步骑没有办法展开，地形不适合大兵团的陆地战。说到这里想到了刘备伐吴的夷陵之战，一样是在湖北开战，夷陵距离江陵只有100多公里，开始刘备军水陆并进一路凯歌，后面舍弃水军的策应，结果大败亏输。所以曹操不是没有时间运兵到荆南，而是一方面荆南不利于步骑作战行军，一方面也是没有强大水军来策应，另一方面也是孙权为了策应赤壁之战攻打合肥牵制了曹操相当一部分的步骑。

　　再看第二个问题，东汉末年爆发了数次大规模的瘟疫，据统计死于瘟疫的人数超过了两千万，而瘟疫爆发前东汉有统计的人口是5600余万人，但是古代的瘟疫包括很多的传染病，如天花、鼠疫、白喉、猩红热、霍乱、斑疹伤寒、伤寒、肺病、麻疯、疟疾、吸血虫病等，东汉末年的这次大瘟疫，当时人通称其为“伤寒”，有关史料记载，这种疾病的主要症状为：由动物(马牛羊等)作为病毒宿主传播，具有强烈的传染性；发病急猛，死亡率很高；患者往往会高热致喘，气绝而死；有些患者又血斑瘀块。在瘟疫来临的初期，面对可怕的瘟疫，人们几乎是束手无策，只能在绝望中等待死亡。这伤寒的肆虐下，诞生了两个东西，一个是太平道兴起的黄巾起义，一个是张仲景悬壶济世的伤寒杂病论，但是不说这些，只说这个伤寒瘟疫，特点就是传染快、发病急，得了基本上就是等死，虽然在205年张仲景的伤寒杂病论开始行于世，但是古代没有医学院没有印刷机，纸张又特别贵，根本做不到到处流传，如果曹操军中传染的是这种伤寒瘟疫，20万人能活下3、4万人就是上天眷恋了．

　　有人说是血吸虫病，血吸虫病主要的危害是慢性肝硬化致死，这种病急性期有发热和拉肚子的表现，三国志周瑜传说“（曹操）驱中国士众远涉江湖之闲，不习水土，必生疾病”，从这点说是符合的，而且这个本和喝生水、个人免疫力有很大关系，发病早晚也有些不同，估计曹军北方士兵是这三个月中陆续发病，而且开始时候是零散出现，直到后期才是成批出现引起曹操重视，但是急性期的症状是可以药物控制的，虽然军队战斗力有所衰退，但是数量犹在，所以曹操并未退兵，而是继续进军直到与孙刘对峙赤壁。

　　第三个问题，曹操到底有没有大败？曹操有没有走华容道？三国志曹操传载“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”只写了不利二字，具体情形没有记载，再加上当时有瘟疫蔓延，死了不少人，所以引军还，如此写把失败的原因更多的归到了瘟疫蔓延上。而刘备传中写到“先主遣诸葛亮自结於孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归”，这里写刘备与孙权并力击败曹操，烧掉了曹操的舟船，追到南郡，也提到了曹军闹瘟疫。再看孙权传“惟瑜、肃执拒之议，意与权同。瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还”，这里说孙刘联军在赤壁击败曹操，但是曹操自己烧毁了孙刘联军没有烧完的余船，同样提到了瘟疫。而到周瑜传中对这次战斗记载就比较详细了“盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”，其中包括了指定战斗方案，谁来实施，具体操作，以及火计造成的后果等等，程普黄盖传中也都有提及赤壁之战。我们再看这些记载，曹操传只说不利，刘备传只写大破，焚其舟船，孙权传写大破，周瑜传才有详细记载，首先孙刘联军大破曹操应该没有疑问，只是到底谁烧了曹操的舟船呢？据孙权传可以知道，“十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口”，也就是说孙权在赤壁之战前曾经击破江夏，并且屠城移民，当年强悍的江夏水军已经名存实亡，刘备军其实没有强大的水军了，再看蜀国各个传也没有提到火烧赤壁的细程，只有吴传记载详细战斗，所以应该是吴军火烧赤壁，而后孙刘联军水陆并进追击曹操，但是毕竟孙权派遣周瑜程普到刘备地盘来参加战斗，名义上的主帅是刘备，刘备因此有功。那么曹操有没有从华容道逃到江陵？裴注三国志引山阳公载记曰：“公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”备寻亦放火而无所及。”

　　《山阳公载记》 ，晋乐资撰。记录东汉灵、献二帝时期的历史，山阳公就是退位后的汉献帝，首先这里提到华容道，说明华容道是真实存在而且就在江陵到赤壁之间，一般历史记载，或许有些不实，但是事情是存在的，即便是三国演义中的许多片段也是在存在的史实上加以改编，比如赵云在长坂坡的七进七出，虽然七进七出没有可信度，但是赵云确实在长坂坡救了甘夫人和刘禅；再比如诸葛亮死在了五丈原，虽然七星灯续命实属胡写，但是诸葛亮确实病死在五丈原，还有许多这样的处理，其中就有关羽华容道放曹的片段，关羽放曹没有根据，但是曹操败走华容道应该是真的。据《资治通鉴》注释中的说法，就是"从此道可至华容也"。这里所说的华容，当然是指华容县城。华容道也就是赤壁战争中曹军逃入华容县界后向华容县城逃跑的路线 。古华容县城在现监利县城以北约60里的周老咀附近。如果从曹操屯兵的地方乌林到曹操逃跑的目的地南郡划一条直线，华容城正好在这条直线的中心。曹要逃回江陵，走华容县城是最捷径的路线。而且当时华容县城附近有曹军的粮草仓库，便于撤退中的将士补充草。

　　华容道由于这一带有古代的沼泽湖泊阻隔。从乌林到华容城没有直路可走。曹军只能沿江向西溃逃，进入华容县境之后，再向西北折奔华容县城。这样就必须涉过大泽边上的一片沼泽地带。这与山阳公载记完全吻合，所以曹操在赤壁大败后，想、从华容道回军返回江陵，但是这一路上肯定非常惨，从赤壁到江陵足有300公里，曹军没有船只，步军马匹行进困难，又没有足够的补给，另外还有相当一部分士卒患病无法长途跋涉，真正能到江陵的部队应该不多，孙刘一共将近5万人，到南郡后刘备去打荆南四郡，周瑜带的最多三万人围江陵，“十四年，瑜、仁相守岁余，所杀伤甚众。仁委城走。”可见曹操实在没有能力给曹仁多留人马，更没有优势兵力在江陵摆开阵势凭借骑兵来击败周瑜，曹操在赤壁损失的兵数应该不会少。那么为什么曹操没有在火攻展开后在江边摆开阵势阻击孙刘联军而是快速撤退呢？前面说过赤壁依旧处在云梦泽，水力资源非常丰富，并不利于大规模军团战，而且身边就是熊熊大火，恐惧在所难免，还有就是孙刘联军可以凭借水军截断曹军后路，所以曹操只能断臂求生，烧掉余船在江上阻击孙刘联军防止后路被迅速截断，而后带兵快速从陆路走近路返回，一旦进入湖泊沼泽，水军也无法快速追击，只能双方从陆路行军，这样曹军就有了优势，至少能保住一些人撤回江陵，否则后路被断又没有补给只能等死。