当时蜀军从汉中北进中原，必须通过几百里的高山险谷，因地形条件所限，只有2个方向：一是出秦岭入关中，这个方向有三条通路，即子午道、傥骆道、褒斜道，都是谷长路险的，给军事行动特别是大兵团行动带来诸多困难。相比较来说，位于秦岭东头的子五谷离长安最近。据兵要地志介绍，从石泉起，向北到长安以南百余里止，谷长660里。另一个方向，则是汉中经阳平关、武兴、祁山至天水，道路虽远，但比较平坦。

　　魏延的建议对当时的敌情、道路、作战方案及战役演变等各个方面都作了比较切合实际的分析，应该是颇有见地的。倘若诸葛亮能够采纳，并以此作为北伐的军事指导思想，可能很快就能实现长安、收复三秦、灭魏的目的。

　　下面具体说说魏延的建议：

　　⑴山地作战多用奇兵，包括奇袭、伏地战等出其不意的军事行动。出奇制胜在军事指挥上是一个通则，不论平原、山地或者江河、湖泊，都应坚持以奇兵取胜，这一点在山地更为重要。这是由于山地复杂的地形所限，不利于大兵团展开正规作战，而最适宜小部队、特种作战部队活动。还要看到，对于进攻者来说高山峻岭既是影响军事行动的障碍，又是隐蔽军事行动的屏幕。善于出奇制胜的将军总喜欢在这个屏幕的掩护下去钻对手的空子，造成对方防守作战时的时间差和空间差。汉中与秦川，为秦岭山脉的重峦叠嶂所阻隔，宜守而不宜攻。蜀军欲北至秦川，如非奇袭，难以制胜。诸葛亮不采纳魏延的计谋，反而采取兜圈子的方法，自汉中向西，出祁山，率10万大军在丛山峻岭中进行武装大游行。摆这种正规作战的架式不但目标大，难以达成出奇不意，而且劳师疲众，必然造成自己的后劲不足。

　　⑵在古代兵法中，奇和正是相反相成的两种用兵手法，若只采用一种手法，必然形单势孤;只有2者并用，才能收到相得益彰的效果。孙子曰：凡战者，以正合，以奇胜(这里说的合是指会合、交战)

　　应该承认，若没有明修札道之举，是不会有暗渡陈仓之功的，魏延建议诸葛亮率大军自斜谷而出，也是意在把敌人的注意力吸引过去，以保证他从子五谷出奇制胜。但遗憾的是，诸葛亮拒绝了他的建议，坚持兵出祁山，由此形成了一面平推之势。

　　⑶魏延的建议，还包含着奇与险，险与夷的辨证关系。一部活生生的战争史表明，无奇不险，出奇用兵，本身就意味着担风险、闯难关，然而军事辩证法就是如此，地狱的入口也是通往天堂的大门，在许多情况下，危途险地其实也正是对手的不虞之处，正是敌方将帅思维判断的死角。因此从某种意义上说，在最大的危险中，常常包含着最多的安夷和成功的因素;人们以为不可取胜的时间、地点，往往是可以走向胜利的坦途。用兵一贯谨慎的诸葛亮，虽然处处考虑周全，但因为不敢冒必要的风险而难以创造出惊人的业绩。诸葛亮6出祁山，虽然在战术上取得了一些胜利，但由于在总的作战思想上采取了谨慎保守的策略，所以终未取的大的成功。

　　⑷关于魏延建议的正确性，还可以从司马懿的一段话中得到反证：且说司马懿引二十万军出关下寨，请先锋张合至帐下曰：“诸葛亮生平谨慎，未敢造次行事。若吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但恐有失，不肯弄险。---------《三国演义，第95回》

　　作者通过司马懿之口，再次说明由于诸葛亮过于谨慎，造成了蜀军作战指导上的重大失策。

　　所以我认为魏延的计谋是正确的。用险谋，使懦夫变勇士，使阴柔之气变为阳刚，使绝望者勇气倍增。