诸葛亮北伐的缘由，全在《出师表》上（后《出师表》是诸葛恪的伪作，不要拿来），现在，在下就来分析一下（这个，在日功曹操传区里已经有了，这里再申论一下）。   

　　先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊（显然，诸葛亮认为，蜀汉是三国里最弱的一个），此诚危急存亡之秋也（为什么？一言以蔽之，落后就要挨打。可是，为什么孔明要采取以攻为守的策略呢？能不能采用“取乱侮亡”的休生养息策略呢？从诸葛亮早年向刘备提出的隆中对来看，孔明在当时的确是这样打算的，可是关羽和刘备之间的矛盾，孔明的确不可能那么有远见。我已经说了，真正致使关羽失荆州的是刘备。在早年，刘备是一直按着孔明隆中对的方针实行的，可是，在夺取益州之后，刘备显然已经安于现状了，他早把“霸业可成、汉室可兴”丢在脑后，所要的只是一个蜀王！这个，有空的话，我会专文论述的——所以，荆州的丧失最终导致孔明隆中对计划的流产，孔明不得不另谋良策！）。

　　然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也（虽然是褒扬之词，不过却也说明刘备的御人之术了——关于刘备的知人善用的才干，的确是古今帝王中罕有的，有空的话，我也想以此撰文）。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也（这是对后主的敦敦教导，一代忠臣形象映入眼帘，回想日功中大量的说孔明是奸臣的文章，实在汗颜！）。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等（注意，这些人都是荆襄土豪或其后裔），此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。

　　愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能禅补阙漏，有所广益（这实际上是要让后主把内政大权交给荆襄派掌握）。将军向宠（又是个荆襄豪族后裔），性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所（这是让后主把军权也交给荆襄派贵族——这些其实是变相地提拔，提拔的都是些什么人？“贤臣”！但都是荆襄“贤臣”！）。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。

　　侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也（这是些苦口婆心的教导，虽是孔明忠心的自然流露，却实在从一个侧面反映了当时的蜀汉朝中的确有很多的“小人”——注意，这里，贤臣、小人全是双关，如果单从初中语文课本的讲法去看，那就实在是肤浅得很了——这些“小人”除了真正意义上的小人外，更多的是指武侯的政敌！即反对北伐者！可以想见，当时蜀汉庙堂之上对于北伐产生过极为激烈的争论。我基本上可以断定，主张北伐的都是非益州派，包括荆襄豪族和其他北方各州的豪族——实际上刘备入蜀以后，这些原本在荆州矛盾重重的派阀就开始联合了，荆州丢失后，这些派阀更加“紧密团结”在一起，当然，粘合剂绝不是对蜀汉的忠心，而是共同的利益！反对北伐的，就是益州的土豪，如谯周。

　　为什么？为什么荆襄派主张北伐而益州派坚决反对？这是一个很复杂的问题，我对于益州派的不北伐的原因，有一点心得，可是由于不想喧宾夺主，所以这里从略，给大家一点提示，公元三、四世纪之交，中原发生了大规模的流民运动，南方各州无一幸免，可是，其中，江东受到的影响最小，荆襄虽然损失惨重，可依然可以勉强维持原状，可益州就不行了，完全垮掉，政权被颠覆！——关于这个，可以另文论述——从后汉中后期起，地方豪族对于地方政治开始起作用，以至于到了南北朝，地方豪族完全对地方有控制权，甚至在中央政府中也是门阀林立，一直持续到唐朝——其实，这种现象在东吴就已经很明显了，当时是会稽豪族和吴郡豪族的对峙，当然，后者占绝对优势——益州土族从历史上看，向来势单力薄。不过，对于荆襄派的主战，我还没有成熟的看法，初步认为，是对于在朝廷政治上的强化）。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯（关于诸葛亮的身世，有空，我会撰文的）。

　　先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰（说明出世的缘由，有些肉麻，不过，刘备的礼贤下士，的确为蜀汉政权带来了大批人才，诸葛亮可以说是当时最厉害的政治家、战略家了，居然……这是值得思考的）。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣（摆谱）。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也（上面几句话，与其说是讲给后主听的，不如说是讲给谯周之流听的，用先主来压！这是常用的政治手段）。

　　受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明（又是在借用先帝之名，说是恐伤“先帝之明”，实际上还是自己的意思，那就是，北伐！北伐！还是说给益州派的听的）。故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都（这是蜀汉军事的最高目标，早在隆中对时期，诸葛亮就把它上纲上线了，刘备虽然抛弃了，可是，孔明仍然坚持，即使是明知希望渺茫的情况下，实在是个悲壮英雄——孔明绝对是英雄，如果阁下认为项羽也是的话——其实，时人于此也然。 

　　孔明当政时，对益州派大多大行压制，可是死后，益州百姓仍自发地为他立庙，而且，益州派文人对他也是极为尊敬和怀念的——详见蜀书各传，即使是陈寿，作为孔明最大政敌谯周的弟子，对于孔明也是如望泰山之情）。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也（进一步说明北伐的理由之堂皇）。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也（实际上又捧了他们一下）。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎（这说的是真心话，绝对不是什么装b，武侯的忠心日月可鉴）。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。 

　　武侯北伐是符合荆襄派的利益的，因为，这个方针不是武侯一个人撑的，而是大批荆襄豪族的支持。武侯薨后，蒋琬坚持了这一方针，可是，因为当时荆襄豪族的第一代几乎死绝，而第二、三代在朝中的势力明显下降，所以，没有被通过，至于费祎，没怎么主持朝政就被刺杀身亡，到了姜维当政，又一次实现了北伐的方针（此时，荆襄老臣所剩极少，如廖化，本来只是关羽的家臣，再如宗预，本来只是张飞的家臣，居然已经官据要职），顺便说一句，姜维为此付出了极大的代价，不但和朝中文臣闹翻，还和军中第二号人物张翼（少有任要职的蜀人，当年官拜征西大将军）闹翻。 

　　由于当权派几乎全是荆襄贵族，而且奉行抑蜀政策，致使蜀汉后期人才严重匮乏，以至于今人误以为蜀人偏弱。  武侯急着北伐就是因为害怕长此以往，益州人得势，故而马不停蹄，连年征战，从荆襄派的角度看，这在战略是完全可行的，而且是唯一可行的（当然，从后人的眼光、从整体的益州——注意，不是后主的蜀汉政权，从后主的蜀汉政权看，这也是唯一可行的——看，这种做法非常不妥！）。 

　　还有，入蜀以后，孔明对于蜀人的政策，和刘备的完全不同。刘备基本上是重用蜀人的，如法正、黄权等人，可是孔明就不这样，基本上采用抑制蜀人的政策。这和国策的不同有关（由于孔明的后继是孔明亲手提拔的，所以，自孔明后，历来蜀汉当政者都贯彻这一方针）。刘备安于现状，重用蜀人很正确。而诸葛亮以北伐为己任，所利用的全是荆襄贵族，因为，相比之下，蜀人基本上对于外来统治者是不忠的（刘璋即是，后来，刘禅亦是），把北伐的重任交给他们，实在难以放心（比如，在南征过程中脱颖而出的张翼，实在是当时难得的将才，可是因为是蜀人，孔明在世时一直没有重用，蒋琬当政后才被提拔上来），而且，实际上，益州派是整体反对北伐的。 

　　荆州人才鼎盛，可是，随着荆州的丧失，荆州人才的取得变得几乎不可能。而蜀汉中的荆州元老基本上都到了要挂了的年龄了，还有，他们的第二代、第三代远不如他们本人，北伐的急迫性实在是不可避免。 

　　我们眼中的蜀汉，绝对不是当时一个普通蜀人眼中的蜀汉，更不是诸葛亮眼中的蜀汉，我们光捧着一大堆史料，不加思考就对武侯指手画脚，这说得过去吗？再一次提醒各位历史爱好者，读历史，千万不要以为只是对史料的熟悉，那仅仅是初级阶段，要经过思考、联系，才能升华成有用的东西；要把自己融入历史才能够对历史有更深刻的理解（如果不嫌弃在下的话，可以参考上面在下对出师表分析的方法，重新领略历史）！