袁绍出身名门，名满天下，且自以为才华盖世。在当时，能够让袁绍钦佩的人，在袁绍的心中，可能是没有的。但让袁绍畏惧的人，倒是有一个。他，既不是权倾天下的董卓，也不是初露锋芒的曹操，而是义薄云天的臧洪。

　　袁绍与臧洪都是三国时期的人物，臧洪曾经是袁绍的属下。笔者在阅读《三国志》时，觉得：袁绍是欣赏或喜欢臧洪的。但笔者在阅读《后汉书》时，觉得：袁绍是畏惧或嫉恨臧洪的。

　　同一历史时期的同一历史人物，同一个袁绍对同一个臧洪的态度，从《三国志》与《后汉书》的记载中，给人的感觉，竟然截然不同，那么，究竟哪一本书的记载是正确的？袁绍对臧洪的态度，到底是欣赏或喜欢呢，还是畏惧或嫉恨呢？

　　带着这个疑问，笔者对比了《后汉书》与《三国志》对同一历史时期“袁绍与臧洪”之间相关历史事件的记载。笔者发现，从《三国志》与《后汉书》的不同记载，可以表明：袁绍对臧洪的态度的确是不同的。对比《三国志》与《后汉书》的相关记载，笔者认为：袁绍对臧洪的态度：不是欣赏或喜欢，而是畏惧或嫉恨。

　　首先，从词语的运用上以及袁绍对臧洪的史实，表明：袁绍对臧洪的态度是畏惧或嫉恨的。

　　《三国志·魏书七·吕布（张邈）臧洪传第七》：臧洪字子源，广陵射阳人也。……会青州刺史焦和卒，绍使洪领青州以抚其众。洪在州二年，群盗奔走。绍叹其能，徙为东郡太守，治东武阳。

　　《后汉书卷五十八·虞傅盖臧列传第四十八》：臧洪字子源，广陵射阳人也。……绍见洪，甚奇之，与结友好，以洪领青州刺史。……在事二年，袁绍惮其能，徙为东郡太守，都东武阳。

　　阅读以上的记载，我们可以清楚地知道：这是《三国志》与《后汉书》对同一历史史事的记载。在对这同一历史事件的记载中，两书不仅记载的史事相同，而且在两书的记载中，都鲜明地表达出袁绍对臧洪态度的共同点：袁绍对臧洪的才能颇为钦佩！

　　虽然《三国志》与《后汉书》对同一历史事件的记载，绝大多数是相同的，而且两书中袁绍对臧洪的态度也有共同点，但是两书的记载依然有细微的不同之处：袁绍虽然对臧洪的才能很钦佩，但是对臧洪的态度则是不同的。

　　仔细阅读，可以发现：在《三国志》中，袁绍对臧洪的才能的态度，用的词是“叹”，表明袁绍对臧洪有欣赏或喜欢的成分；在《后汉书》中，袁绍对臧洪的才能的态度，用的词是“惮”，表明袁绍对臧洪是畏惧或嫉恨的。

　　“叹”与“惮”，在词义上，是大不相同的。

　　“叹”有三个含义：①吟咏，②因悲痛而叹息，③因高兴或欣赏而赞叹。在“叹”的三个含义中，《三国志》使用的应该是“赞叹”的含义，表明袁绍对臧洪的才能是极其赞赏并钦佩的！

　　“惮”有一个含义：害怕，畏惧。在《后汉书》中，用“惮”这个词，表明：袁绍虽然对臧洪的才能颇为欣赏，但同时也对臧洪的才能是颇为“害怕、畏惧”的。

　　“叹”与“惮”，表明袁绍对臧洪的态度，在其内心或情感上，也是大不相同的。

　　用“叹”一词，不仅表明袁绍对臧洪的才能很欣赏，而且表明袁绍在其内心或情感上对臧洪是很欣赏或喜欢的。当然，用“叹”一词，也有袁绍对臧洪不为己用的“叹惜”或“叹息”之意。

　　用“惮”一词，虽然也能够表明袁绍对臧洪才能的欣赏，但是更突出地表明了袁绍在其内心或情感上，对臧洪是害怕、畏惧的。因为臧洪的才能超出了袁绍自己，还不为袁绍所用，并且臧洪很可能会威胁到袁绍。任何一个人都会害怕、畏惧或嫉恨一个才能超过自己且不为自己所用的人。因为这样的人，对自己的威胁可能是最大的，且威胁还极有可能是致命的！

　　“叹”与“惮”的不同，表明袁绍对臧洪的态度或两者之间的关系，的确是大不相同的。

　　用“叹”一词，表明袁绍与臧洪的关系，或者是平淡的路人，或者是普通的朋友，或者是关系亲密的朋友，或者是关心亲密的上下级，或者是敌人。即使是敌人，也表明袁绍对臧洪是敬重的、欣赏的，且袁绍认为臧洪是对自己不能构成威胁的。

　　用“惮”一词，表明袁绍与臧洪之间的关系是很紧张的，且袁绍认为臧洪可能是对自己有较大威胁的人。

　　依据后来袁绍杀死臧洪的事实：“城陷，绍生执洪。见洪辞切，知终不为己用，乃杀之。”（《三国志•魏书七•吕布（张邈）臧洪传第七）可以初步判定，袁绍对臧洪是畏惧或嫉恨的，应该用“惮”一词，即：“袁绍惮其能”。

 1/2    1 2 下一页 尾页