若是研究三国的历史，最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书，但是有多少人去正确看待过它？但必须让大家明白《三国志》不是三国史！

　　陈寿可以算是三国时期的人，但他处于三国后期，而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间，战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》，在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法，无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用（一个人编的史书评论都有问题，像《史记》，《汉书》等等）。

　　比起当时的史书，《三国志》算是最好的，由于陈寿过于严谨，他认为不够真实的宁可不收入，导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多，这也是史学家们的三国史书“圣经”陈著裴注的《三国志》。

　　并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真实，本剑想要说的是三国史不是《三国志》，更不是任何一本史书。

　　正因为我们无法会到过去，历史的迷云才会直得我们探索。三国也一样，而《三国志》不过是一本资料，陈寿无法会回到几十年前，与你们一样（本剑可是见过的）同样见识不到三国英雄们的史诗。史学家们总以为自己研究史料就是看到了过去真实，什么是真实？没能回到过去亲眼见到就不是真实。《三国志》不是权威，任何有关三国的史书也都不是！

　　真正的三国史是我们心中各自的三国史，只要时光机没发明出来我们的三国史就是真实的，不要认为和《三国志》不一样就不是历史，只要分析的有理，能让诸位接受并赞同，我们的观点就三国史。

　　三国是我们的，三国之梦由我们延续。