以上都是毛本《三国演义》的情节，而毛本是公认最尊刘的，应该不会是对刘备无中生有的抹黑吧。也许有人会反驳说：刘备“成王霸之业”的祝祷是心理活动，别人如何知之？本文只是讨论演义（论坛上很多尊刘备为正统的其实也都是论演义的），而演义是允许对心理活动描写的，否则，整部《三国演义》里心理活动太多了，都当不得数？那么整部《三国演义》也就被否决了。

　　所以，很明显，刘备从小就有当皇帝的志向（这个志向不是贬义的），而不是所谓匡扶汉室。也就是说：如果刘备有生之年打败曹操、孙权等诸侯统一了天下，他肯定会自己当皇帝（或者留给他的儿子当，象曹操、司马懿那样），而不会把皇权老老实实地交还给原来的皇室。

　　另外，刘备的出身也是他被尊为正统的重要依据，这就是所谓“汉室宗亲”了。但我们来看看刘备的出身：

　　第1回：“中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙：姓刘，名备，字玄德。昔刘胜之子刘贞，汉武时封涿鹿亭侯，后坐酌金失侯，因此遗这一支在涿县。玄德祖刘雄，父刘弘。弘曾举孝廉，亦尝作吏，早丧。玄德孤幼，事母至孝；家贫，贩屦织席为业。”

　　这里交代得很清楚了，刘备不过是一个完全败落成庶民的皇族后裔，他的父亲刘弘也不过是“举孝廉，亦尝作吏”，到刘备这一代则是“家贫，贩屦织席为业”。我不是瞧不起贩屦织席，英雄莫问出处，但因为太多的人拿刘备的出身说事，那我也不得不提醒一下：

　　第20回：帝宣上殿，问曰：“卿祖何人？”玄德奏曰：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。”帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：“孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕（不知上面为何又言尝作吏？）。刘备乃刘弘之子也。”

　　象刘备这样已经经过了N代相传，远离了皇室、流落民间、沦为社会最底层的出身，实在没有什么好炫耀的。如果非要论这样的正统血缘，那么象刘备这样的皇族后裔不知有多少人，比他血缘更正统的也不知有多少人了。

　　更主要的是，所谓“汉室宗亲”的观念是可笑的，完全是封建制度下“皇权世袭”的观念。如果按照这样的观念，中国历史上第一个朝代是夏朝（奴隶社会），应该一直由夏朝的皇族后裔做皇帝，这才正统，其他的都是逆贼了；如果从封建社会开始算，那么就应该由秦始皇的后裔一直当皇帝了，有这样的逻辑吗？别忘了，汉朝开国皇帝刘邦，他又是继承了他哪个先人的皇位？他还不是夺来的天下？朝代更替是正常历史现象，何来什么正统不正统？东汉末年适逢乱世，有能者都能居之，为什么非要姓“刘”的人才行？这一点，陈涉早就讲过了：“王候将相，宁有种乎？”真不敢相信，到现在还有人连秦末的陈涉的见识都不如。

　　所以，我认为刘备和曹操、孙权等诸侯一样，都是乱世枭雄，都是想建立自己的霸业，无所谓正统非正统之分。我不认为忠于汉室就如何好，想成就自己的霸业根本就无可厚非，关键看做了皇帝后是否能心怀天下，对百姓施行仁政。对三国各诸侯的评论，应当从其品德、战功、政绩等方面去讨论，若纠缠于所谓正统地位，立意就错了。