建兴十二年秋，诸葛亮死后杨仪与魏延二人争斗，最后以魏延的“作乱”为名为杨仪所杀。蜀汉一代名将魏延退出历史舞台，但他的死却疑点重重，耐人寻味，为历史的浮云所遮蔽。让我们拂去迷雾，再看当时历史。

　　蜀建兴十二年诸葛亮于北伐途中突然病逝，对于蜀国而言由诸葛亮所创造的蜀汉历史结束。但对于诸葛亮的猝然离世，关于各方面的事务却未予以处理，大军该由何人带领撤退呢？杨仪带着蜀国大军有条不紊的开始了撤退，但是怎会是身为长史的杨仪领军呢？长史作为丞相的助手是并没有资格领兵的。那么于理而言诸葛亮死后谁为军队的统领着呢？从几个实例中来比较一下：当是时，新失元帅，恐为备所乘，三军皆失色。渊司马郭淮乃令众曰：“张将军，国家名将，刘备所惮；今日事急，非张将军不能安也。”遂推郃为军主。郃出，勒兵安陈，诸将皆受郃节度，众心乃定。太祖在长安，遣使假郃节《三国志魏志张郃传》。亮卒，以琬为尚书令，俄而加行都护、假节、领益州刺史、迁大将军、录尚书事、封安阳亭侯《三国志蜀志蒋琬传》琬自汉中还涪，祎迁大将军，录尚书事。 延熙七年，魏军次于兴势，假祎节，率众往御之。《三国志蜀志费祎传》

　　十二年，假维节复出西平，不克而还《三国志蜀志姜维传》。

　　从四例中可看出，作为领导军队的人，假节是个必要条件。而只有假节的人才有资格领导军队，显然在诸葛亮死后军队的接替者应当是魏延。但却是仪既领军还《三国志蜀志杨仪传》，却是为何？魏略曰：诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之《三国志蜀志魏延传》注引魏略。从这段史料中明确的记载了领军的是魏延，与蜀志中的记载完全相反。裴松之简单的说是敌国传闻而否定了这段史料的真实性。但作为敌国的魏国所记载的这段历史并非完全不同。敌国所记载的历史关于一些机密的事情是不真实的，所以诸葛亮秘密说的话真实性是有问题的，但对于一个事件却可以从表面上记录，况且就算记载了魏延领军，并非是对任何人的诋毁与丑化，魏略没有必要杜撰这件事。既然如此，那事实又是怎样？魏延被杨仪所杀，被杨仪冠以一个作恶的罪名，原因是魏延率军公然攻打自己。而后军队在杨仪的带领下撤退，问题便是杨仪为长史何来军队，身为军队接替者的魏延为什么会被杨仪打败？魏略只是简单的说亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。很明显这是从表面情况下的结论，却大体符合事件的发展。那么杨仪到底何来军队攻魏延呢？从后来的事件发展中不难发现端倪。

　　当魏杨二人互表叛逆之时，后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延《三国志蜀志魏延传》。

　　为什么所有人都去支持杨仪而都怀疑魏延，原因就是这是早就密谋好的。当诸葛亮死后，如上文按理是由魏延接替诸葛亮继续执掌兵权，而对于一些人而言，这是存在相当的矛盾的。既然魏延会掌握兵权，那么就要去打压他，以免日后争权，而诸葛亮的死正是一个好机会。